The Case for Utopia: Journal # 7

The world would be better off

if people tried to become better.
And people would become better
if they stopped trying to become better off.
For when everybody tried to become better off,
nobody is better off.
But when everybody tried to become better,
everybody is better off.
Everybody would be rich
if nobody tried to become richer.
And nobody would be poor
if everybody tried to be the poorest.
And everybody would be what [they] ought to be
if everybody tried to be
what [they] want the other fellow to be.

Peter Maurin, a former Christian Brother, became mentor to Dorothy Day in New York as she founded the Catholic Worker movement. His poetry is designed to be easily memorized.

Further comments on the True Commission Report (Honduras)

(In the last blog -- see below -- I spoke of a report on human rights violations in Honduras over the last three years. Now I wish to offer some comments on the importance of this document.)

    Following the Honduran coup d’état in 2009, which removed democratically elected president Manuel Zelaya from office, there was an unprecedented resistance by the population. The repression was fierce and even three years later still continues. Thousands have been arrested, dozens have been killed, many have been tortured. The government of President Lobo, following elections in 2010, established a Truth and Reconciliation Commission to look into violations of human rights between the coup d’état and the subsequent election. Not content with the mandate of that commission, civil society members established their own “True Commission” to look into all violations of human rights since the coup d’état. The panel was made up largely of well-known international human rights figures such as Nobel Peace Prize winner, Adolfo Perez Esquivel from Argentina and Elsie Monge from Ecuador. Recently they have published, in Spanish, their final report. It is long, 300 pages backed up by many hundreds of pages of further documentation. An English version of the report is in preparation. However, given the importance of this report and its usefulness to other sectors of the global community, I offer in what follows, a brief summary of some aspects of the report that drew my attention.

1.      The report is important for what it reveals of the extent of the repression and the impact of that repression on Honduran society.

2.      The report is also important for the way in which it is constructed. The methodology followed by the members of the True Commission form an important model for any future investigation into the impact of human rights violations, particularly the use of violence by  the forces of order, in any part of the world.

   The report begins with a presentation of the political and social context in which the coup d’état and the subsequent repression took place. It reviews the many earlier coup d’états and the manner in which Honduras has been governed by powerful interest groups supported by foreign, largely US interests including the US military.

   The panel investigated several thousand cases and divided them into several categories of violation of human rights, for example, violation of physical integrity, violation of freedom of assembly and of expression, sexual violation, racial attacks, etc. In each category they provided detailed information about several cases which they considered typical. It also looks at how the repression fell on various sectors of society: teachers, unions, the gay community, public service functionaries, women, children, peasants, indigenous peoples.

   However, the most significant research provided by the report deals with the impact of the repression on the individual victims, on various sectors of society and on society as a whole. It becomes increasingly clear that the horror of assassination and other repressive action of the police and military was designed to terrorize the population into submission by paralyzing it with fear. While it is clear that torture and brutality have an immediate impact on the well-being of the victims, what is less clear are the ramifications of that brutality and violence over a longer period of time and throughout society. Here the report makes a significant contribution The authors look into some of the immediate impact of acts of brutality (such a rape) on specific individuals. However, they also look into the impact of those actions on the social sectors involved: on the gay community, campesino communities, the unions and others. They also look into the way in which the aggregate of repressive action by the police and military had a significant impact on society as a whole, not just in creating enormous tension but also in seriously affecting the mental health of the entire population.

   The conclusions drawn by the panel, two of whom were Honduran and who had to withdraw from the commission and flee the country, are those we might expect : a call to a much greater responsibility on the part of the government for monitoring and assuring respect for human rights, a larger place for direct participation of the population in society through freedom of assembly and of expression, sanctions for those who violate human rights, etc.

   It is my opinion that the approach taken by the commission has opened a path to a much deeper understanding of the impact of official repression by military and para-military forces that should be of concern and interest for human right organizations around the world.

Le territoire et nous

Depuis quelques années je fais parti du Groupe de théologie contextuelle québécoise. (Voir le lien à côté.)  Nous avons travaillé  ensemble pendant un an pour préparer le texte qui suit (le premier de trois textes prévus sur le thème).


For some years now I am a member of the Quebec Contextual Theology Group . (See the link on the left.) We worked together for a year to prepare the following text (the first of three to come on the topic.)  You can download an English version of the following text at
 http://www.mediafire.com/view/?59g0pdicd7rs47e.

Le groupe de théologie contextuelle québécoise (GTCQ) est formé de personnes oeuvrant en intervention communautaire ainsi qu’en théologie.  Depuis une trentaine d’années,  notre groupe réfléchit sur la réalité de l’injustice sociale au Québec et s’efforce périodiquement  de proposer des pistes d’analyse et d’action. La présente réflexion sur la question du territoire se veut en continuité avec celle qui a été entreprise par le Réseau œcuménique Justice et Paix lors de son assemblée générale de 2011. Elle propose une mise en contexte des éléments que nous comptons aborder dans quelques  textes à venir. Dans un premier temps, nous soulignerons ici comment l’actualité concernant l’exploitation des ressources naturelles nous conduit à des interrogations inattendues sur notre lien au territoire et sur les responsabilités qu’il implique.

Historiquement, l’activité minière a eu tendance à s’exercer loin des régions densément peuplées. Les ravages causés par les mines passaient donc inaperçus, sauf pour ceux qui venaient y travailler. Maintenant que cette industrie a pratiquement épuisé à travers le monde les sources de minerai et d’énergie qui étaient aisément accessibles, elle se montre beaucoup plus audacieuse. Des mines sont maintenant exploitées dans des zones à l’environnement  fragile ou encore sur des terres agricoles, à proximité de lieux résidentiels ou même en plein territoire urbain, et, si incroyable que cela paraisse, jusque sous la mer. Que ce soit pour le territoire revendiqué en vue de l’exploitation du gaz de schiste ou pour celui qui est projeté pour le Plan Nord, une grande partie du Québec est  devenue une cible pour l’industrie extractive.

La conjoncture exacerbe la situation. Ainsi, au plan économique, la raréfaction des ressources minières, une demande sans précédent de celles-ci par les pays émergents en plein boom industriel, la recherche éperdue par les pays riches eux-mêmes d’une relance de leur propre croissance, de même que l’endettement et les déficits budgétaires des États, se combinent pour pousser à la hausse pour plusieurs années le prix des métaux. Il en résulte la présente ruée vers ce nouveau Klondike.

Par ailleurs, au moment même où l’on prend de plus en plus conscience de toutes les mesures historiques qui ont pu contribuer à compromettre le lien des Premières Nations à leurs territoires, voilà que la conjoncture économique joue à nouveau contre celles-ci. Les terres où elles ont été refoulées («réserves») de même que les territoires qu’elles sillonnent depuis toujours se trouvent convoités par le boom minier. À nouveau, les arrivants tardifs du Sud se voient tentés de considérer ces territoires comme «vides» et d’y ignorer tant les Autochtones qui y vivent que le caractère public d’une grande partie de ces espaces, pour s’accaparer sans vergogne des richesses qu’ils recèlent. Ce serait compter sans la résistance des Autochtones et de leurs alliés ainsi que de l’ensemble de la collectivité québécoise.

C’est dans ce contexte que les compagnies minières se présentent comme des sauveurs économiques; elles déclarent développer l’économie québécoise en apportant de la richesse et des emplois qui profiteront à tout le monde; elles minimisent cependant les risques pour l’environnement tout en nous assurant qu’elles feront tout ce qu’il faut pour répondre aux besoins de ceux qui pourraient  subir quelque inconvénient causé par les installations minières.

Et pourtant, la mine d’or à ciel ouvert de Malartic est installée sur des terrains qui se trouvent dans la ville même et donc déjà construits. L’industrie du gaz de schiste a déjà ciblé le territoire agricole le plus fertile du Québec. Le projet de mine de niobium Niocan est situé sur des terres agricoles de première qualité près d’Oka. Il ne s’agit pas là de mines traditionnelles, avec des tunnels creusés sous la terre.  Les mines d’or et de niobium ouvrent en surface d’énormes cratères qui peuvent mesurer plus d’un kilomètre de long. Un puits de gaz de schiste peut s’étendre, avec le temps, sur un rayon d’un kilomètre à partir de son point de forage.

L’histoire démontre abondamment que nombre de sociétés ont vu s’améliorer leur qualité de vie grâce à l’activité minière. Mais il est évident, aussi, qu’il s’agit d’une industrie polluante et que, dans les années récentes, elle est devenue carrément menaçante en raison de la mise en place de méga-projets. Alors que l’activité minière peut être très rentable, les profits sont presque entièrement accaparés par  les directeurs et par les principaux actionnaires des compagnies. En ce qui concerne les  communautés locales, mis à part quelques «projets» de services minimaux pris en charge par les compagnies, elles se retrouvent souvent encore plus pauvres. Lorsque des compagnies font miroiter aux populations locales des promesses de boom économique, les gens se laissent parfois prendre par l’espoir d’avoir plus d’argent dans leur porte-monnaie. Toutefois, on peut s’interroger sur ce qu’on entend par «bien vivre» dans un environnement minier. Ce «bien vivre» n’a-t-il pas à voir avec la qualité de vie pour nous-mêmes, pour notre société et pour les générations futures? Dans nos efforts pour mieux vivre, la société comme les citoyennes et les citoyens individuels cherchent un moyen terme ou un compromis qui leur permettrait à la fois de bénéficier de ce que la terre peut offrir et de ne pas causer à celle-ci des torts irréparables.

Une bonne partie de la population du Québec est vivement préoccupée à propos des tendances actuelles dans l’industrie d’extraction chez nous. « Trou Story », le dernier documentaire de Richard Desjardins, témoigne de façon éloquente de ces préoccupations.[1]

Les gens qui vivent près des mines se plaignent de perdre leur maison ou leur qualité de vie, d’être soumis aux grondements des dynamitages et à ceux des énormes camions qui défoncent les routes. Dans le cas de l’exploitation des  gaz de schiste, les résidents redoutent notamment la contamination de la nappe phréatique, de leur eau potable et de leurs systèmes d’irrigation. Cette industrie utilise quotidiennement des centaines de milliers, sinon des millions, de litres d’eau. Les gens craignent pour la santé dans leurs communautés locales.

Les Québécois et les Québécoises ont toujours pensé qu’ils avaient les pleins droits sur leur propriété individuelle, que celle-ci était inviolable.  Mais leur surprise a été brutale ces dernières années. Selon une tradition britannique, les détenteurs d’une propriété n’ont des droits que sur la surface de celle-ci; le sous-sol demeure la propriété du gouvernement. C’est le cas pour le Québec, pour le Canada et pour la majorité des pays du monde. Un gouvernement peut céder des droits miniers à quiconque en fait la demande. Dans le cas du Québec, on peut faire cela par un simple clic sur Internet, et cela pour un coût minime de dix cents par hectare. Des profits énormes peuvent être réalisés dans cette industrie reconnue pour  son approche où «les loups se mangent entre eux».  Une fois qu’une demande (claim) a été acceptée par le gouvernement, la compagnie peut alors approcher les propriétaires locaux pour négocier «un accès de surface». Quand des propriétaires résistent, des compagnies ont parfois recours à l’intimidation ou font exproprier leur terrain au nom du «plus grand intérêt économique» de la société.

Ces procédures ne font pas que heurter des intérêts individuels ou provoquer le syndrome du «pas dans ma cour».  La population du Québec ressent un profond attachement collectif au territoire qui l’a nourrie. Elle y reconnaît les traces de son histoire et un puissant facteur d’identité collective.  Autant elle apprécie les emplois possibles, autant elle répugne à le laisser défigurer ou à voir ses communautés se faire diviser ou même déraciner.

                        Les Premières Nations sont également touchées et préoccupées par l’orientation que prend l’industrie minière au Québec. Et cela ne date pas d’hier. Depuis l’arrivée des Européens, qui y voyaient une «contrée vide» et qui se mirent en frais de se «l’approprier», les peuples autochtones sont restés stupéfaits de ce dont ils ont été témoins. Ces peuples se voient, en effet,  en profonde relation d’interdépendance avec le territoire et réfèrent à celui-ci comme à la «Terre-Mère». Qui ne voudrait pas protéger sa mère?[2] Ainsi, les peuples autochtones se considèrent eux-mêmes comme les protecteurs du territoire qu’ils ont habité depuis des millénaires et sur lequel ils ont acquis le droit d’exercer cette protection.

Dans cette perspective, la communauté de Kanesatake s’inquiète de l’éventuelle installation d’une mine à ciel ouvert de niobium, près de la riche zone agricole qui avoisine le lac des Deux-Montagnes. Les fermiers locaux partagent la même préoccupation. Le peuple des Cris a également tiré la sonnette d’alarme concernant la direction prise par le Plan Nord, et les Innus, quant à eux,  reprochent au gouvernement de ne pas les avoir fait participer aux consultations.

Le droit international est aussi devenu un facteur important dans la controverse. Le Canada a finalement signé, le 12 novembre 2011, la Déclaration des Nations Unies sur les Droits des peuples autochtones. Celle-ci exige, en principe[3],  le consentement libre, préalable et éclairé des communautés autochtones avant que les industries minières puissent s’installer sur leurs terres. De plus, une norme similaire de la Convention 169 de l’Organisation internationale du travail est de plus en plus interprétée au Québec comme une exigence qui ne se limite pas aux seules communautés autochtones.

                        Où cela nous mènera-t-il? Peut-être à une meilleure appréciation que notre «droit au territoire» n’est pas absolu mais conditionnel à la protection qu’on lui accorde. Pourquoi la population entière du Québec ne  revendiquerait-elle pas elle aussi que son rapport historique au territoire lui ait octroyé la responsabilité de le protéger? De même, la nouvelle donne ne nous indique-telle pas que l’enjeu n’est pas de lutter les uns contre les autres, mais plutôt de former un partenariat à trois : la population du Québec, les Premières Nations, et la terre elle-même dans toute sa diversité?

                        Pour notre part, refusant de laisser au seul rapport de force, d’ailleurs le plus souvent inégal, le soin de décider de l’issue des conflits, nous nous proposons une double tâche, dans nos prochains textes,  pour contribuer à un discernement collectif plus sain.

Tout d’abord, après avoir pris acte des positions qui s’affrontent et les avoir caractérisées, nous chercherons à en débusquer les ressorts méconnus, à expliciter les visions du monde où elles s’ancrent, aux plans anthropologique, culturel et éthique, par exemple.  Nous serons ainsi amenés à réfléchir au rôle joué par la propriété privée et par la propriété collective dans notre tradition occidentale, et plus particulièrement aux façons dont notre humanité elle-même est affectée par le type de rapport que nous entretenons avec ces parcelles de la planète que nous considérons comme notre territoire et qui définit, en quelque sorte, notre relation à la Terre elle-même.  Il sera également important de retracer l’histoire de la notion de protection de la Terre, un concept qui est devenu central pour le mouvement écologique depuis quelques décennies.

            En second lieu, nous tenterons de mettre en évidence quelques éléments d’une évaluation théologique et éthique de ces positions et visions, puis d’en tirer des implications politiques, c’est-à-dire de discerner comment le rôle de l’instance publique, ou de l’État, est interpellé par la crise du rapport au territoire et appelé à être redéfini par un Nous responsable et visionnaire.

                                    LE GROUPE DE THÉOLOGIE CONTEXTUELLE QUÉBÉCOISE[4]

                                                                                                            15 mars 2012

---

[1] Voir http://blogue.onf.ca/2011/09/18 trou-story-bande-annonce/

[2] «Qu’ils aient été ici depuis 4 000 ans ou 400, les Autochtones et les non-Autochtones ont développé un sentiment d’appartenance au territoire.» (Christos Sirros, Ministre québécois des Affaires autochtones (indiennes), lors d’une audience à Montréal à la Quatrième ronde de la Commission royale sur les peuples autochtones, en1993, cité dans Commission royale sur les peuples autochtones, Vers la réconciliation : Vue d’ensemble de la Quatrième ronde,  Groupe Communication Canada, Ottawa, 1994, p. 34.

[3] La signature d’une telle Déclaration ne comporte en tant que telle  aucune obligation juridique. De plus, son endossement par le Canada a été fait «avec qualifications», ce qui équivaut à faire prévaloir les dispositions de la Constitution, des lois et des politiques actuelles du pays sur celles de la Déclaration. Ce qui inclut la Loi sur les Indiens et l’ensemble de la politique sur les traités. En plus, cette signature n’implique aucune contrainte de calendrier ou autre pour la mise en application des standards indiqués dans la Déclaration.  Les Premières Nations ainsi que les Églises canadiennes sont fort préoccupées par cette absence de contrainte. C’est pour cette raison que la Coalition inter-Églises Kairos, en collaboration avec les Premières Nations, mène actuellement  une campagne pancanadienne pour que l’ONU mette en place une convention sur les droits des autochtones. Celle-ci marquerait un autre niveau d’obligation. S’il y avait une convention à cet égard et si Canada la ratifiait, le gouvernement serait obligé par la loi internationale de la respecter par delà notre propre Constitution,  nos lois et toute norme administrative actuelles.  Sinon, le Canada pourrait faire l’objet de sanctions.

 

[4] Michel Beaudin, Céline Beaulieu, Guy Côté, Lise Lebrun, Richard Renshaw, Eliana Carmen Sotomayor, Jacques Tobin.

The State of the Land

For several years now I have been walking with a young couple through their struggle against a Canadian mining company in Mexico and their flight to Canada as a result. The documentary attached here was prepared by a young Montreal filmaker. Enrique has an unusual story as a refugee in Canada fleeing a Canadian mining company. You will find it on the internet here.

(The photo is of Enrique, with a band of activists from several countries officially "opening" a gold mine on Mount Royal in the heart of Montreal.  It drew quit a bit of attention to the struggle)

Strategies for Surviving Societal Breakdown

     A month ago I presented a reflection on this blog entitled “Societal Breakdown.” It left open the huge question of what to do. I propose now to address this question in slightly more detail.      Thomas Homer Dixon, in The Upside of Down, Knopf Canada, 2007, outlines several areas of preparedness for major change: population, energy, food, the environment, finances.
     There is no doubt that, at this point, the growth in population itself poses a distinct threat to the equilibrium of the planet. There are varieties of approaches possible here and they are hotly debated. As someone who has worked in international cooperation, I would simply underline the fact, indicated in many studies, that population growth tends to level out as people are given the security that their basic needs for living with decency are met. Even more it is at that precise level (at about $13,000 per person) that the greatest level of happiness in society is attained. Below that, people tend to scramble to survive. It cannot be forgotten that almost half the population of the world lives on $2 a day or less. When income surpasses that equilibrium figure, strangely enough, the happiness dimension in life tends to diminish as more energy is devoted to trying to maintain or increase their level of contentment through “having more.” The best thing that could happen for the planet’s population would be for everyone to be able to find themselves at that level of equilibrium in their part of the world that allows them to find their basic needs satisfied and without enormous disequilibrium between the rich and the poor in any society.
     Every civilisation, as noted in the earlier reflection, is based on energy exchange. Energy is absolutely required for a society to exist. The sources of energy have varied over the millennia. Sometimes it was just human labour; other times it was water (and agriculture that produced food), more recently it has been oil and gas. We know that the oil-based world is coming to an end. Increasingly oil will become difficult to provide at a reasonable cost. The nuclear option is out. The proliferation of nuclear reactors as an energy source is too expensive, terribly dangerous to the population, highly vulnerable to terrorist attacks and we still don’t know what to do with the depleted uranium waste.
     Alternative energy grids need to be developed based on hydraulic sources, the sun, wind and geo-thermal sources. As Rifkin says, every building on the planet needs to be turned into a power station linked to a continental grid. In this way the population will have an adequate and sustainable source of energy to continue functioning. The problem of course is that this will require an enormous outlay in money and construction in order to transform the whole base for energy sources.
     We cannot continue globalizing our food sources. As oil becomes less available the transportation costs will be prohibitive. We need to find ways to eat what is produced regionally, at least as the large base of our diet. This shouldn’t be impossible. Our grandparents certainly knew how to do that and with some of the newer advances in preserving food it should not be a major difficulty—if we are willing to alter our diets.
     In this same logic we have to do away with the automobile and trucking industry as we know it. There has to be a major shift to motors that are electric or hydrogen driven. Moreover public transport has to become the major means of moving people.
     We are learning more and more to recycle and to compost. However there is still a long way to go toward the reduction of waste. In Montreal practically all plastic, glass, paper and metal is recycled through a city-wide program. There is a plan to introduce industrial composting and compost pick-up by the city. We need to get rid of the manic overuse of packaging of everything we buy.
     However, recycling is only the tip of the iceberg. Manufacturing, the airlines, the military and many other major sectors of the economy need to radically reduce their output of pollutants.
     Finally the gap between the rich and the poor has become a crime that is destroying our civilization. The wealth and power of a few major corporate leaders and the transnationals they head up are becoming the unnamed government of the world. The idea that the capital they gather from their shareholders is to be used uniquely and solely to advance the interests of those shareholders and the corporation itself has to be definitively abandoned in favour of real social responsibility and that will entail decentralization and strict governmental regulation as outlined by Joseph Stiglitz in this recent book, Freefall, Norton, 2010.
     Each of these needs to be addressed if we are to be prepared for an eventual breakdown. The European Union seems to be that area of the world where these concerns are being taken the most seriously and where concrete action is already underway and, in some countries, quite advanced. We can learn from them and with them.
     Obviously, as mentioned in the earlier reflection, there has to be a strong, shared, grounded set of values that can take us through. From a purely secular point of view Jeremy Rifkin attempts to address this question in the latter part of his recent book, The Empathic Civilization, Tarcher-Penguin, 2009. In what I consider a deeper way, Thomas Berry addresses the same question in The Dream of the Earth, Sierra Club, 1989 and again in The Great Work, Harmony-Bell Tower, 2000. The development of this “planetary consciousness” and of a sense of empathy with all its (human and other) creatures is fundamental to motivating the enormous effort that an effective response will require. If we take up the challenge, the possibilities for creativity are enormous.

Societal Breakdown

     Many of you have probably read the novel The Road by Cormac McCarthy, or have seen the movie version. It is a grim tale of a father and his son travelling to the coast after a major disaster has completely destroyed U.S. society.
     Of course we have known such tales since we were very young, especially tales of nuclear disaster in the United States. Do you remember the movie The Day After? I took some young people from a shantytown in Lima to see that movie years ago. Afterwards their comment was, “ So… what’s so special? That’s life every day!” In recent weeks I have posted two reflections on the economic crisis we are currently going through and the possibilities of finding our way through it. But the problem is actually much bigger and much more complex than the financial difficulties we are facing. I follow a website called Truthout. It covers news in the U.S. mainly from a progressive stance. Lately there have been several significant reflections on the emergence of the Tea Party and its significance. There is concern that this phenomenon exposes the tip of the iceberg of a major trend in the extreme right to turn to violence to vent their anger at the current U.S. administration. Several books have been published recently that try to outline the crisis of democracy in the U.S. and its implications globally. Among these are Democracy Incorporated by Sheldon Wolin and Democracy Inc. by David S. Allen. In a Canadian context there is Global Showdown by Maude Barlow and Tony Clarke. There are significant American political analysts who suggest that American society has become totalitarian in a sense at least as rigorous as that of Germany or Italy in the late 1930s with the significant difference that society is managed so that there is no need for an overwhelming repression of the general public. However, they point out that this model may be reaching its limit as access to resources becomes limited.
     In The Upside of Down, Canadian author, Thomas Homer-Dixon, argues that we in North America are reaching a point where there could be synchronous failure, that is to say a point where several major systems that sustain the North American way of life could collapse. These include not only the financial system but also things like social services, electrical grids, energy sources, terrorist attacks, climate change, etc. While the possibility that any one of these could enter into a major crisis is becoming increasingly probable, there is also a possibility that several could occur at once and that we would not currently be prepared to respond adequately. Our whole social structure could collapse.
     So far I have been speaking of the situation in North America. What then also about the rest of the world? The region I know best is Latin America. As you are certainly aware, Latin America went through a horrendous period of dictatorships military repression and civil wars between the 1970s and 1990s. More recently there has been a flowering of relatively people-centered governments even as most Latin American countries opened their doors wide to the entry of major transnationals, like Canadian mining companies. Now it appears that, as the people in general become aware of the extent of the damage being done to their territories by these transnationals, a U.S.-based military, juridical and economic response is being implemented. The recent coup in Honduras, the expansion of U.S. military bases in Colombia and the virtual take-over of Haiti by the U.S. military (all protests to the contrary) are significant examples.
     This is leading many social activists from a variety of sectors to question the approaches they have been following to social change and to ask themselves whether or not a profound reassessment may not be required. The point is not to become overwhelmed by the immensity or complexity of the current situation but to try to find the cracks and contradictions that will allow us to burrow in and open up paths that allow people to continue living in and building societies of compassion, solidarity and justice.
     Is it possible? There are many who think so. Thomas Homer-Dixon is one, Quebec Solidaire; a Quebec-based political party is another. The local, regional, continental and world social forums are still another place where that analysis and mobilization is taking place
     This is certainly not the time to be sitting back to “see what happens,” but rather a time to make sure that what we are doing supports a very deep and long-term vision of a path to change.

Holy Cross International Justice Office

Take a look at this site -- it's in my blog list. There is some good stuff there especially on Climate Change including the Earth Charter. It would be good to sign up as a supporter of that. The brochure on Climate Change is an excellent tool for groups in parishes and schools. Take a look !